Гражданский кодекс часть 1

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** ****. административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****. №, постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации от ** ** ****.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области. Требования мотивированы тем, что в рамках ранее в отношении него как должника в пользу взыскателя ФИО4 возбуждалось исполнительное производство и вся задолженность была взыскана путем ареста и обращения взыскания на принадлежащее ему движимое имущество и автомобиле, которое было реализовано с публичных торгов, а денежные средства переданы взыскателю. Полагал, что судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области ФИО2 неправомерно было возбуждено исполнительное производство в отношении него – ФИО3 – в пользу ФИО4, а также незаконно было вынесено постановление о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации. Просил признать указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, а также просил восстановить срок на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****. №.

Определением судьи от ** ** ****. в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области ФИО2

Определением судьи от ** ** ****. в качестве соответчиком привлечены УФССП России по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области ФИО2

Административный истец, представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области и Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Бузулукского городского суда от ** ** ****. утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа вразмере <данные изъяты> рублей поэтапно: <данные изъяты> рублей – в срок до ** ** ****., <данные изъяты> рублей – в срок до ** ** ****., <данные изъяты> рублей – до ** ** ****., <данные изъяты> рублей – до ** ** ****., <данные изъяты> рублей – до ** ** ****., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство № от ** ** ****., возбужденное на основании исполнительного листа от ** ** ****. дело №, выданного Бузулукским городским судом. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 от ** ** ****. указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [по заявлению взыскателя], указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, и исполнительный документ направлен взыскателю. Как следует из информации, предоставленной Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство № согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ** ** ****. № уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****. ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа по определению Бузулукского городского суда от ** ** ****. по граждаснкому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В соответствии с заявлением взыскателя [ФИО4] ** ** ****. на исполнение в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступил дубликат исполнительного листа серия ФС № от ** ** ****. по делу № (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 от ** ** ****. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. отказано в возбуждении исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****. ФИО4 восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа серия ФС № от ** ** ****. по делу № (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В Бузулукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области на основании заявления взыскателя от ** ** ****. поступил дубликат исполнительного листа серия ФС № от ** ** ****. по делу № (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей с приложением определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** ****. о восстановлении пропущенного срока предъявления указанного дубликата исполнительного листа к исполнению. На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление на основании поступившего исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявления, как того требует норма ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подписано взыскателем.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению восстановлен судом, к исполнительному документу приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством простой почтовой связи (исх. № от ** ** ****.), о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений. Кроме того, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно материалов исполнительного производства, было получено непосредственно ФИО3 ** ** ****., то есть срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства истек ** ** ****.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела с административным исковым заявлением административный истец обратился в Бузулукский районный суд 11.12.2028г., то есть за пределами указанного срока.

В ходатайстве о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока административный истец объективных причин, которые бы свидетельствовали бы о невозможности своевременного обращения в суд не представил.

В материалах представленного исполнительного производства имеется копия заявления административного, поступившее в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области ** ** ****., согласно которому он просил истребовать из архива исполнительное производство ** ** ****, прекратить исполнительное производство, возбужденное ** ** ****. Требований об отмене спорного постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. о возбуждении исполнительного производства №-ИП указанное заявление не содержало. Соответственно, указанное обращение рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Ответ от ** ** ****. за № направлен в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 установлено, что в рамках оконченного исполнительного производства, частично были взысканы денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО4 и, таким образом, на момент предъявления исполнительного документа ** ** **** остаток задолженности составил <данные изъяты> рубля, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 были вынесены постановления от ** ** ****. и от ** ** ****. о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении права выезда должника).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ** ** ****. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 с ** ** ****. до ** ** ****.

Согласно ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. При этом, такое постановление может быть вынесено при условии ознакомления должника о возбужденном исполнительном производстве и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительных документах) в добровольном порядке, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела задолженность по возбужденному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 превышает <данные изъяты> рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства ему вручено, требования исполнительного документа им добровольно не исполнены, постановление подписано судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, а также утверждено заместителем начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО7

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Так приказом ФССП России от 11.07.2012г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждены примерные формы постановлений.

Обжалуемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации требованиям ст.ст.14, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствует.

В соответствии со ст.ст.64. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствием в материалах исполнительного производства сведений, что нарушение установленных сроков добровольного исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО3, а также в целях надлежащего исполнения поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного судом, судебный пристав-исполнитель имела право вынести оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства, вынесены должностным лицом в пределах его полномочий, не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****. №, постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации от ** ** ****. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.02.2019г.

Подлинник решения находится в административном деле 2(1)а-443/2019, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.